“比如在小区里开超市，业主不喜欢就不行，如果投票有2/3以上业主同意，就可以。”今年6月份北京市工商局出台政策禁止民房商用后，引起了各方关注，不同的利益群体都发表了自己的观点。8月21日，北京市消协组织专家进行座谈后认为，民宅要不要禁商可由小区住民参与决定。（8月22日《北京娱乐信报》）从一些媒体的报道看，北京市工商局“

民宅禁商”的文件，其影响正在引起一种连锁效应：住宅禁商看似只是在净化居住环境的领域，但其影响已经波及到了高档住宅的居住价值、写字楼的市场前景以及商铺发展的未来预期。事实上，简单从房地产市场发展的角度，显然不能充分表达这一政策的影响力。至少还有三个方面的问题需要有关部门来解答。 

第一，“民宅禁商”政策是否会影响部分中小企业的创业热情？处于创业阶段的中小企业，成本对他们来说可能是生死攸关的。一旦被迫去租用写字楼，这无疑抬高了创业的门槛，有可能将部分因无法支付商业房产昂贵租售价格的创业者挡在创业的门外。不久前的统计表明，我国10年间有770万家个体户消失，政府在这个时候出台“民宅禁商”政策，并不妥当。 

第二，“民宅禁商”是否有国家法律的支持？一直以来，对于民用住宅商用，国家并没有出台过明令禁止的文件，我国的法律也没有在居民楼内开设公司的禁止性条款。工商作为行政执法部门，审查仅限于经营者是否具有对作为住所（经营场所）的建筑物的使用权，但对该建筑物的使用用途，并没有赋予工商部门审查的权限。因此，对于北京市出台的这一新政，不少人提出了质疑。 

第三，“民宅禁商”对房价有推波助澜之嫌？长期以来，由于写字楼、商用住宅的租金价格明显高于居民住宅，且在水电费等方面居民住宅有不少的实惠，很多商家都乐于租用居民住宅。一项统计显示，目前北京租民宅办公的需求占总体租赁需求的32%。有人担心，近三分之一的民宅办公商户都搬进写字楼，对北京的写字楼和商铺的价格有多大的助推作用？ 

除了这三大疑点之外，我们不妨也从小区居民的权益角度思考问题。社区自治是我国公民社会中的一个新鲜概念，也是公民社会理念发育的起点和基本形式，社区自治说简单点就是“小区的事务由小区居民说了算”。民房能不能商用，要看商用有没有影响居民的生活，这个问题的决策要由小区的居民参与，业主说允许商用，那就可以商用。 

不可否认的是，“民宅商用”有很多社会弊端，如小区管理难题、企业扰民问题、偷税漏税问题、物业费交纳不公问题，等等。但是这些弊端在充分协调各方利益的前提下，不是不可以规避，如果操作得当，反而可以为居民谋福利。比如通过业委会代表与商用住户协商，通过多交纳一定的物业费来弥补居民损失，给小区创造点收益，不是两全其美吗？
 
陈才/文